Yo me guío por una norma simple. Si parece Slop es slop, y esto es así porque la persona responsable o no sabe hacerlo mejor o le da igual.

@Rataunderground reconozco que el uso de la palabra "slop" es muy problemático (y lo evito). No creo que se pueda asegurar cómo afectará el uso de LLMs al desarrollo de Linux. Pero mis experiencias personales son mayormente significativamente negativas aunque las hay relativamente neutras.

@yo @Rataunderground y es que incluso puedes usar la IA para revisar la calidad de algo vibecodeado y arreglar muchas cosas. Obviamente, has de saber identificar qué problemas hay, qué es importante, etc... Vamos, que estoy de acuerdo con vosotros

@iclavijos @Rataunderground insisto que personalmente creo que el uso de LLMs ahora mismo es ineficiente y por tanto en esos términos no lo recomendaría salvo en unos pocos casos específicos.

Pero insisto, cualquier reflexión debe comenzar y no escapar nunca de los otros debates. Como toda tecnología, puede mejorar con el paso del tiempo, pero esta mejora no debería cambiar la postura fundamental basada en criterios éticos.

@Rataunderground @iclavijos también destaco que en mi opinión, las incompatibilidades con los derechos humanos (según las describe Amnistía Internacional) me parecen técnicamente solucionables, pero tengo muy serias dudas que estemos en ningún tipo de dinámica que vaya a llevar a que se traten en mucho tiempo.

@yo @Rataunderground eso por supuesto. No me he bajado del carro de los que piensan que ESTA IA, montada de la manera que se ha montado (y no me ciño al aspecto técnico), debería arder en el infierno, pero capitalismo :(

@iclavijos @Rataunderground correcto, pero en este caso hace pocos años vivíamos sin LLMs, así que no parecen imprescindibles y no se aprecia que nos haya afectado positivamente. Por tanto, parece más razonable evitar su uso y no promocionar su posible utilidad discutiendo sus posibles virtudes.

(Salvo, insisto, en casos muy específicos.)