El HTML de un correo no es completo, es un subconjunto de la especificación. Pero tampoco sé dónde está definido. No todas las etiquetas valen, no todo el css vale, y de Javascript nos olvidamos.

Ahora mismo veo Thunderbird como el programa más adecuado para auditar. Lleva por debajo el motor de Mozilla, el contenido se lee como si fuera una web, y no introduce impurezas ni bloquea nada, y cuando lo hace te avisa y te permite revertirlo. Outlook, por su parte, trata internamente los correos como si fueran documentos de Word. En cualquier caso, si guardamos el resultado en HTML en un archivo aparte, sí o sí sale alterado por el agente y ya no es el correo original, sino otra cosa.

@jmdaweb entiendo que se usaría el capítulo 10, y en ese sentido el título sería el asunto, de hecho yo creo que el atributo title al generar la parte HTML ni lo rellenan. Yo también usaría Thunderbird. En el Parlamento me tocó evaluar unas newsletters con Outlook y fue una pesadilla, Outlook hace lo que le sale de los huevos, ya no recuerdo cuál fue el problema más gordo que tuve, pero me llevó varias horas.

@jmdaweb Sin tener ni idea asi en general de cómo se evaluaría un correo electrónico de forma general, desde luego el 2.4.2 lo interpretaría como el asunto del correo, cualquier otra cosa me parece absurda

@jmdaweb Ah, y si es un problema del navegador por no poner el asunto como título de la página, yo diría que estaríamos en la parte de UAAG por no mostrar adecuadamente el contenido web, no del propio contenido web

@tinitun pero en este caso quien ejercería de agente es el cliente web, no? El navegador es un agente, pero la web de gmail sería un agente dentro de ese agente, por ejemplo, y es ella la que te tiene que poner el título en su sitio.

@jmdaweb Sí, esa es la interpretación que yo hago, por eso lo interpretaría como un problema de la gente y no del contenido

@jmdaweb luego a alguien se le ocurrió que era buena idea evaluarlos también en el cliente de correo del iPhone y ala, otra fiesta, porque el email se generaba en Outlook con estilos de Word, al leerlo en Outlook daba no sé qué fallo y al leerlo en Mail no sé qué otro. Y menos mal que no tuvimos que analizarlo en el cliente de correo del WorkspaceOne, que era el MDM que tenían, si no algo encontraríamos también.

@jmdaweb borro el últmio que se me ha ido la pinza un poco con lo de las webviews

@inovegil las webviews se pasan al 11, no? La última vez que leí el borrador había una nota a propósito al principio del capítulo 9.

@jmdaweb sí sí, por eso lo borré. Estaba mezclando cosas. De todas maneras, si ahora mismo las webviews se analizan como parte del 9, no veo por qué un email no, por eso no me convence. Me refería a que en la versión 4 se moverán al 11 y ya no tiene sentido el argumento este, pero bueno.